陌陌十年和其穿越的陌生人社交江湖
我不打算分而击之，而是合并成一个单一的主张：关于不可放弃的权利的道德论证，将会挑战关于权利重要性的主张，这使得它们以及类似的主张必然溃败。
否则，至少反对者在立场上就会自相矛盾，因为以基因编辑技术实施的治疗仍然是这种技术的运用，所以一旦反对的对象是基因编辑技术本身，那么他们就无法坚持允许治疗、但不允许改进的态度。第二，如果允许人类改进，那么父母就拥有了定制婴儿的权利：他们可以依据自己的偏好，选择不同智力、不同外貌的婴儿。
[8]所以，基因编辑与基因改进在概念上就是同义的，它并没有直接表达出对于基因编辑技术的拥抱，因为相关的风险有可能会阻止这种改进技术的适用(由于此处特指的是针对人的基因改进，所以后面将一概使用人类改进这个语词)。[30]一方面，政府主导由于缺乏了父母主导中爱的要素，它甚至可能是更危险的，最终会导致政府有计划、有组织地消灭某些不具备规划并执行未来生活计划的人的可能，这构成了一种优生学(eugenics)上的挑战。而且，这个方案，不但至少看起来能够回应婴儿定制社会公平和优生学之类的挑战，而且还受到人类改进与义务教育之间同类关系的强烈支持：孩子和脏水已经在同一个盆中，你不能一股脑地都倒掉。必须注意，如果说强迫治疗强迫义务教育因为满足自主生活的底线条件，因而具备道德正当性。显然，在表现形式上，这种最终的人类改进形式，如果只关注其中的智力改进的部分，那么它非常类似于目前熟知的义务教育方式，[34]因为它们都是以改进智力状况为目标的。
相应地，是否存在支持人类改进的道德理由或者是否存在支持超越正常状态的道德理由，就成为争议的核心。与此同时，它们还要遭受社会正义标准的检验，如果基因编辑还导致了社会分配上的不公平，那么它就会受面临社会正义的挑战。[23]我国基层社区由传统的管理逐渐向治理转变。
就县级乡村的自治，依照该清单将为期七年进行。[16]但是，清廷内部对于推行地方自治持谨慎态度，将练习自治事宜列为《钦定逐年筹备事宜清单》办理中预备自下者范围内次之位置。但在实践中，根据《关于加强和完善城乡社区治理的意见》规定，要求建立健全居（村）务监督委员会，推进居（村）务公开和民主管理。坚持依靠居民、依法有序组织居民群众参与社区治理。
4、加强党建是国家治理现代化进程中稳定基石的需要。[35] 参见夏晓丽：《城市社区治理中的公民参与问题研究》，山东大学2011博士学位论文。
[14]这对于我国当下基层社区治理的调解手段乃至司法改革具有一定借鉴意义。如果准确理解了前已述及的加强党建与基层自治的关系，也就不难理解我国基层党组织与居（村）委会等组织的关系，以及相应的社区居（村）委会、业主委员会、许多基层社会组织等现有产生方式的多元化、灵活性。[7]与县域以上中央绝对支配下层级严密、体系架构治理格局相比，传统乡村组织体系呈现出半官方的特点。即指作为国家权力的刑罚只能辅助教化民众，要使民众真正地发自内心地尊礼守法，必得经由德治。
（一）加强党建与基层自治的关系 改革开放以来，尤其随着我国进入全面深化改革的社会转型期，城乡基层社会结构正在发生巨大变迁。在这模糊地带的过程中，全国各地基层治理法治化宣传难免或多或少存有象征意义甚或形式主义现象。虽然，这势必存在社会转型期的法治回应，但无论是改革还是填补某些真空地带均需要法治支撑。在熟人社会秩序逐渐解构过程中，而陌生人社会秩序又尚未成型时，容易出现秩序真空而导致混乱与无序状态。
[36] 参见习近平：《加强党对全面依法治国的领导》，《求是》2019年第4期。在基层社区服务领域，政府主要承担福利服务与基本公共服务的供给。
同时，加强党建有利于加强党员自身建设，从而在基层治理中自觉主动遵守宪法和法律、尊重基层自治，发挥党组织及其党员在保证执法、支持司法、带头守法中的模范带头作用。[8]这种 半官方组织体系集中体现了官府引导与基层社群自我调整有机统一。
比如政府通过社会组织购买服务的方式满足基层社区公共产品供给等。[5] 参见费孝通：《中国士绅》，三联书店2009 年版，第62-73页。参见侣传振：《村落仪式：基层社区的结构与反结构---一项来自村庄祭祀仪式解读基础上的分析尝试》，《内蒙古社会科学（汉文版）》，2009年第1期。在这一背景下，试图在传统乡村士绅有限自治的基础上推行地方自治改革运动兴起。[4]二是社会风险控制阀论。加强党建也是为了适应中国共产党作为执政党在未来社会发展中如何把握执政主动权的重要措施，这是国家治理现代化进程中的稳定基石。
[35] 由此可见，基层社区治理没有一层不变的固定模式。对此，需要从如下几个方面把握： 1、在社会转型期，在加强党建以此组织和引领基层治理改革的大背景下，社会转型期的法治回应有其阶段性和特殊性。
[3] 可见，传统乡村治理并非官府统治的化外之地，中央王朝对于乡村自治的默许非为自愿而是不能。（四）居（村）委会进一步回归自治 随着我国全面深化改革及其国家治理现代化目标的实现，城乡社会变迁结构逐步完成，公民社会逐渐形成，基层群众性自治组织逐步成熟完善，传统村落经历过当前时期的空心化甚至凋敝现象后逐渐走向城镇化、农场化及其保留下来的现代村落等，居（村）委会将进一步回归自治。
在此背景下，为了培育和训练基层群众民主法治思维及其自治能力，进行上述居（村）民自治议事机构或组织形式的尝试与探索显得很有价值。而这些问题在我国社会转型期又并非单纯法治所能解决，从而直接影响到基层自治功能的实现。
[26] 参见王玉霞、李灵异：《中国农村治理结构变迁与现实观照》，《河南社会科学》2018年第6期。（二）基层党组织与居（村）委会等组织的关系 根据我国《村民委员会组织法》和《城市居民委员会组织法》等规定，居（村）委会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。2000年，中共中央、国务院办公厅转发《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》。比如澳大利亚政府实施的地方政府社区发展项目、家庭和社区护理项目、农村社区项目等。
2006年，党的十六届六中全会提出减少村委会管治的任务，增加服务性与组织性任务。而上述居（村）民自治议事机构或组织形式则更多承担了居（村）民自治功能，同时也具有培育和训练基层群众民主法治思维及其自治能力的功能。
另一方面，借鉴国内外经验教训，通过加强党建填补基层治理在社会转型期的某些真空地带。[1]比如秦汉的乡亭里制、魏晋南北朝的三长制、隋唐的邻保制、宋代的保甲与乡约、元代的社制、明清时期的里甲制。
[12]清代官批民调制度是对州县官以官批民调方式处理辖区纷争这一重要施政选择的固定化和程序化。李昌庚：《中国社会转型的路径依赖及其法治回应》，《青海社会科学》2016年第2期。
二是通过党建发挥党组织及其党员在保证执法、支持司法、带头守法中的模范带头作用。唯有如此，方能更好地理解和把握中国基层社区治理现代转型的改革路径依赖和发展趋势。如前引秦晖先生所言国权不下县、自治靠伦理即为其真实写照。[10] （2）礼治或者德治。
某种意义上说，在社会转型期，居（村）委会除了承担基层自治功能外，更多通过加强基层党建以此组织和引领基层治理改革，以及弥补基层社区尤其农村空心化等问题，在某些方面具有新老组织转型特点。[11] 苏洁：《宋代家法族规与基层社会治理》，《现代法学》2013年第3期。
在城乡基层社会结构巨大变迁及其解构过程中，在城乡基层治理从高度行政化逐渐走向自治过程中，有些党的基层组织在市场经济改革中出现了弱化现象，某些城乡基层社区出现了组织涣散、自治能力不足等一系列问题，甚至引发了城乡基层社会村霸、恶霸、黑社会组织控制甚或与基层政权牵连等严重问题。在这一背景下，推行的地方自治改革很快就成为地方军阀扩张势力对抗中央的道具，不仅削弱了国家整体实力，而且还造成了整个基层社会的混乱与无序。
（二）党建引领进一步在法治轨道内运行 在社会转型期，党建引领蕴含着丰富内涵。对此，英国等许多历史传统国家早期也存在过这种现象。